Kiinan Kommunistinen Puolue haluaa muokata maan väestön tarkasti puolueen muottiin sopiviksi kuuliaisiksi kansalaisiksi. Tämä on johtanut surkeaan ihmisoikeustilanteeseen. Vakavia ihmisoikeusrikkomuksia tapahtuu muuallakin maailmassa, mutta Kiina on erityisen kriittinen maa sen alati kasvavan globaalin vaikutusvallan vuoksi.
Länsi-Kiinassa noin miljoona uiguuria on YK:n arvion mukaan uudelleenkoulutusleireillä, joissa osa joutuu kidutettaviksi. Kaikki Kiinan valtauskonnosta poikkeavat halutaan joko aivopestä, vaientaa tai hävittää. Valtaväestöä hallitaan dystooppisella valvonta- ja ohjauskoneistolla, jonka keskeisenä välineenä on vielä kehittelyvaiheessa oleva pistejärjestelmä. Kansalaisen pisteet riippuvat muun muassa hänen käytöksestään töissä ja somessa sekä hänen ystäväpiiristään ja ostoksistaan. Esimerkiksi hallituksen kritisointi johtaa pisteiden menetykseen. Hyvät pisteet takaavat alennuksia esimerkiksi laina- tai byrokratiakuluissa. Huonoista pisteistä voidaan muun muassa asettaa omistus- ja matkustusrajoituksia tai estää pääsy tiettyihin ammatteihin.
Väestön kontrolloinnissa auttaa kasvontunnistukseen kykenevä massiivinen valvontakameroiden verkosto. Mitä paremmaksi Kiina tulee toisinajattelijoiden tunnistamisessa ja automaattisessa hallinnassa, sitä pienempi on vaikuttavan vastarinnan tai vallankumouksen todennäköisyys, ja sitä enemmän Kiina aina uskaltaa rajoittaa kansalaistensa vapautta. Pisteiden jakelu voi muuttua yhä läpitunkevammaksi kaiken toiminnan osalta, ja matalien pisteiden seuraukset voivat muuttua yhä vakavammiksi. Järjestelmän monimutkaisuus mahdollistaa sen, että sitä voi kiristää pikku hiljaa, mikä vähentää spontaania vastarintaa.
Tiukentuvan kontrollin vastustusta on vähentänyt myös Kiinan järisyttävän kova talouskasvu, joka on nostanut miljoonia kiinalaisia köyhyydestä muutamissa vuosissa. Moni on ymmärrettävästi ollut valmis luovuttamaan vapautensa hallitukselle, jonka he näkevät turvana köyhyyttä ja nälkää vastaan. Mikäli hallitus saa talouskasvun aikana rakennettua järjestelmänsä riittävän aukottomaksi, niin taloustilanteen heikentymisestä seuraava tyytymättömyyskään ei enää riitä sen purkamiseen.
Kiinan talouskasvun takana on osaltaan se, että länsimaat ottivat sen mukaan Maailman kauppajärjestö WTO:n jäseneksi. Matalien tullien myötä Kiinasta on tullut maailman tehdas. Lännellä oli toive, että kun liberaali markkinatalous leviää Kiinaan, niin lisääntyneen kanssakäynnin myötä sinne leviävät myös länsimaiset liberaalit arvot. Kiina omaksui markkinatalouden, mutta ei liberaaleja arvoja.
Länsimaiden pitää nyt arvioida tilanne uudestaan ja käyttää vaikutusvaltaansa. Olemme merkittävä vientikohde Kiinan tuotteille, ja voisimme ohjata sen kehitystä esimerkiksi kauppasanktioilla tai pitämällä ihmisoikeuskysymyksiä enemmän esillä. Sen sijaan olemme viime vuosina myöntäneet Kiinalle sekä kesä- että talviolympialaiset. Se on esimerkki imago-voitosta, jolla Kiina voi osoittaa omalle ja koko maailman väestölle sen toiminnalleen saamaa hyväksyntää. Olympialaisten tuoman pehmeän vallan lisäksi Kiina hankkii nyt taloudellista ja poliittista vaikutusvaltaa esimerkiksi Afrikasta ja Euroopasta muun muassa valtavilla insfrastrukruurihankkeilla ja muilla sijoituksilla. Kiina on pyrkimässä ja pääsemässä asemaan, jossa sitä on yhä hankalampi painostaa, sillä painostamisesta seuraavat vastatoimenpiteet tuntuvat meihin yhä kovemmin. Samalla Kiinan hankkima vaikutusvalta tulee ohjaamaan muita maita sen määräämään suuntaan.
Kritiikki: oma oikeus vai kaikkien oikeus
Kritiikki:
Seppälän ihmisoikeus saattaa sittenkin olla ”oma oikeus”, mutta ei kaikkien oikeus.
Kritiikki: onko oikeuksien muokkaaminen toisten oikeuksien estämistä?
Onko ihmisoikeusrikkomuksiin puuttuminen joidenkin muiden intressien estämistä?
Ehkä ihmisoikeuksien huonontumiseen on myös muita mahdollisia selityksiä
”Kiinan Kommunistinen Puolue haluaa muokata maan väestön tarkasti puolueen muottiin sopiviksi kuuliaisiksi kansalaisiksi. Tämä on johtanut surkeaan ihmisoikeustilanteeseen.”
No jaa. Minun tulkinnallani surkeaan ihmisoikeustilanteeseen johtaa myös esim. wannabe-poliitikot, ihmisoikeusretoriikka, valehtelu, … Syy: nämä syövät uskottavuutta intrinsiittiseen ihmisarvoon ja siihen, että kohtelisi muita vertaisina.
Kritisoi kommunisteja, kun omassa poppoossa on "piinkovia kommunisteja"?
Kritisoi kommunistista puoluetta, mutta hänen puolueessaan on ”piinkovia kommunisteja”.
Logiikkasi?
Onko "tulee puuttua" liberaali kanta? Vai pakko?
Onko ”tulee puuttua” liberaali kanta? Vai pakko?
Kun vapaus saavutetaan rajoittamalla.
CRITICISM OF PSEUDO-LIBERAL TOTALITARIANISMS (CRITIQUE OF LIBERALISM)
https://noncontradictingpolitics.blogspot.com/2020/05/criticism-of-pseudo-liberal.html
Kun vapaus saavutetaan rajoittamalla.
Onko rikkojien syrjintä yhdenvertaista?
Onko rikkojien syrjintä yhdenvertaista?
Lähes kaikki on biasia(?)
Miksi korvaat väitteen (esim.):
ihmisoikeudet ovat epäkonsistentti sosiaalinen keksintö
Sillä, että:
ihmisoikeuksia pitää puolustaa
Eikö tämä ole se sama bias, jota Viite ry väittää ei-hyväksyvänsä?
Kritiikki: Entä jos jotkut vihaavat joitain ihmisiä?
Entä jos jotkut vihaavat joitain ihmisiä?
Niin tällöin selityksesi on?
Eikö tämä ole biasoimista?
Eikö tämä ole biasoimista?
Viite ry sanoo, ettei se hyväksy lähteiden korvaamista itselle mielekkäillä?
Eikö ”ihmisoikeusrikkomus” ole sellainen? Joku muuhan voisi sanoa, että ”ei ole mitään ’ihmisoikeutta'”.
YK-tutkimus: Lähes kaikilla ihmisillä on naisia alistavia ajatusmalleja
Hieman erilainen perspektiivi tähän “tasa-arvo” -mantraan:
Vieläpä samalta instanssilta kuin joka edistää tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.
YK-tutkimus: Lähes kaikilla ihmisillä on naisia alistavia ajatusmalleja
https://yle.fi/uutiset/3-11244436
Mielestäni Villen asemassa pitäisi olla kiitollinen siitä, että Ville on saanut pysyä jokseenkin turvassa.
Kritiikki:
Mielestäni Villen asemassa pitäisi olla kiitollinen siitä, että Ville on saanut pysyä jokseenkin turvassa.
Koska Villen jutut eivät ehkä vakuuta kaikkia.
Conspiracy theory?
”Väestön kontrolloinnissa auttaa kasvontunnistukseen kykenevä massiivinen valvontakameroiden verkosto. Mitä paremmaksi Kiina tulee toisinajattelijoiden tunnistamisessa ja automaattisessa hallinnassa, sitä pienempi on vaikuttavan vastarinnan tai vallankumouksen todennäköisyys, ja sitä enemmän Kiina aina uskaltaa rajoittaa kansalaistensa vapautta. Pisteiden jakelu voi muuttua yhä läpitunkevammaksi kaiken toiminnan osalta, ja matalien pisteiden seuraukset voivat muuttua yhä vakavammiksi. Järjestelmän monimutkaisuus mahdollistaa sen, että sitä voi kiristää pikku hiljaa, mikä vähentää spontaania vastarintaa”
https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory
Kritiikki: wannabe-auktoriteetti
Kritiikki: wannabe-auktoriteetti
Kun X:llä ei ole varmuutta asiasta, niin tulisi käyttää modaaliverbejä, eikä käskyjä.
Käskystä tulee kuva, että X haluaa esiintyä ”tietäjänä”.
Kritiikki ei ole kiusaamista, eikä se ole kunnianloukkausta. Mikäli se siis perustuu toisen antaman valheellisen tiedon kritiikkiin tai paljastamiseen.
Kritiikki ei ole kiusaamista, eikä se ole kunnianloukkausta. Mikäli se siis perustuu toisen antaman valheellisen tiedon kritiikkiin tai paljastamiseen.
Rajoittaako ihmisoikeuksiin puuttuminen "ihmisoikeusrikkojien" omatunnon- ja mielipiteenvapauden ilmentämistä?
Rajoittaako ihmisoikeuksiin puuttuminen ”ihmisoikeusrikkojien” omatunnon- ja mielipiteenvapauden ilmentämistä?
Esim. vihapuheen tapauksessa.
Tokihan sinun pitää myöntää myös muiden mielipiteiden esittäminen?
Tokihan sinun pitää myöntää myös muiden mielipiteiden esittäminen?
Tokihan tasapisteiden vaatiminen vaatisi myös sitä, että myöntää itse tasapisteet muille.
Tokihan tasapisteiden vaatiminen vaatisi myös sitä, että myöntää itse tasapisteet muille.
Miten käänteisrasismi ei ole rasismia? Eli vähemmistön preferoiminen muiden kustannuksella?
Voiko Ville Seppälä selittää, että miten käänteisrasismi ei ole rasismia? Eli vähemmistön preferoiminen muiden kustannuksella?
Kiusaamisesta näyttää olevan hyötyä
Kiusaamisesta näyttää olevan hyötyä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/10/20/kiusaaja-apuri-puolustaja-kiusaamistilanteeseen-liittyy-monia-rooleja-ja-myos
Onko mahdollista, että ”tiedepuolueen” käsitys ei ole konklusiivinen?