Perhearvojen puolustaminen pyritään määrittelemään vihapuheeksi väittämällä, että ydinperhearvot loukkaavat sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä. Lyhyessä ajassa pystytään luomaan laaja mediakampanja, jossa ydinperhettä puolustava henkilö leimataan homofoobikoksi tai transfoobikoksi.
Mediakampanjoissa käytetyt menettelytavat toistuvat samanlaisina maailmanlaajuisesti. Aktivistit eivät analyyttisesti käsittele perhearvojen perusteluja kuten ydinperheen merkitystä lasten ja aikuisten hyvinvoinnille ja yhteiskunnan elinvoimaisuudelle. Sen sijaan huomio kiinnitetään loukkaantuneiden ihmisten tunteenpurkauksiin ja kielteisten tunneleimojen levittämiseen.
Julkisuuskampanjoiden perusvaiheet
Toisinajattelijoiden vaientamiseksi tarkoitetuissa julkisuuskampanjoissa on viisi perusvaihetta.
- Etsi loukkaavia kommentteja.
Ensimmäinen askel on löytää jotakin “loukkaavaa”, jota kampanjan kohdehenkilö on sanonut tai kirjoittanut. Aktivistit yrittivät saada kenttäpiispa Pekka Särkiön erotetuksi esittämällä vääristeleviä tulkintoja kirjoituksesta, jossa hän puolusti kristillistä avioliittokäsitystä ja kritisoi seksuaalisiin kokeiluihin ohjaavaa seksuaalikasvatusta (http://archive.is/m2gF4).
- Herätä yleistä närkästystä
Julkisuuskampanjat eivät saa alkuaan siitä, että joku aidosti loukkaantuu ja sen pohjalta alkaa toimia. Olisi nimittäin outoa, että ihmiset etsisivät kohdehenkilön tuotannosta jotakin loukkaavaa ja sitten levittäisivät tätä lausumaa julkisuuteen, niin että se loukkaisi vielä useampia ihmisiä. Kyse on vain pitkälle kehitetystä julkisuuspelistä.
Särkiön blogista luotiin julkisuuskohu esittämällä siitä vääristeleviä luonnehdintoja kuten ”omituinen naisvihamielisiä salaliittoteorioita tihkuva blogiteksti” joka edustaa ”ummehtunutta arvomaailmaa ja asenteita” (Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja Jaakko Heinimäki). Blogin väitettiin perustuvan ”äärimmäisen kapeaan ja vanhentuneeseen käsitykseen ihmisyydestä, sukupuolesta ja seksuaalisuudesta” ja sen väitettiin loukkaavan perusoikeuksia (Suvi Kouri). Näillä perusteilla Heinimäki ehdotti, että Särkiön voisi erottaa virastaan ja Kourin kutsua viran hoitajaksi.
Todellisuudessa Särkiön puolustama ydinperhemalli suojelee lapsen oikeutta isään ja äitiin ja puolustaa lapsen ihmisoikeuksia. Vahva avioliittokulttuuri on tärkeä yhteiskunnan hyvinvoinnille, kuten McGill yliopiston professori Douglas Farrow toteaa: ”Naisen ja miehen avioliittoinstituution heikentäminen vie yhteiskuntaa kohti yleistä kulttuurista kaaosta– – ja kulttuurista itsemurhaa – – Yksikään tällaisen lähestymistavan omaksunut yhteiskunta ei voi pitkällä tähtäimellä pysyä elinvoimaisena.”
Blogista esitettiin ideologisesti värittyneitä ja vääristeleviä väitteitä erityisesti sen jälkeen, kun se oli poistettu julkaisualustalta eikä ihmisillä ollut mahdollisuutta itse lukea sitä ja itsenäisesti arvioida sen sisältöä.
- Kiinnitä huomiota kohdehenkilön asemaan sortohierarkiassa
Aktivistien kampanjat (kuten myös nykyisen hallituksen ohjelma) perustuvat ihmisten luokitteluun niin sanotun ”intersektionaalisen hierarkian” mukaisesti: henkilön asema määräytyy niin sanotuissa ”sorto-olympialaisissa”. Oletuksen mukaan sorretumman luokan näkökulma on yleensä puolueettomampi ja todenmukaisesti. Mitä selkeämmin sorrettuun luokkaan kuuluvaksi henkilö luokitellaan, sitä korkeammalle hän nousee arvohierarkiassa ja sitä suurempi painoarvo hänen näkemyksillään on. Mitä alempana henkilö on sorto-olympialaisissa, sitä helpompi kohde hän on leimaamiskampanjoille.
Esimerkiksi heteroseksuaalinen orientaatio kertoo kuulumisesta sortajiin, koska ydinperhe ymmärretään marxilaisuudessa sortojärjestelmäksi. Samasta syystä muunsukupuolisen tai transihmisen näkemykset ovat painoarvoltaan suurempia omaan biologiseen sukupuoleensa identifioituvan henkilön näkemykset.
On huomattava, että tässä ajattelussa ”sorretut ihmisryhmät” luokitellaan ideologisilla perusteilla. Kaikki ydinperhearvoja kyseenalaistavat sukupuoliset ja seksuaaliset vähemmistöt luokitellaan sorretuiksi vähemmistöiksi, jolloin heidän käsitystensä oletetaan lähtökohtaisesti olevan puolueettomampia ja todenmukaisempia.
Ydinperhearvoja puolustava Särkiö on heikossa asemassa, koska hän on heteroseksuaalisessa avioliitossa elävä valkoinen kristitty mies, joka identifioituu omaan biologiseen sukupuoleensa. Hänen käsityksensä ovat intersektionaalisen hierarkian mukaan erityisen epäilyksenalaisia.
- Eristä kohdehenkilö
Kohdehenkilön eristämisen kannalta ei riitä, että hän on vastustajien hyökkäysten maalitauluna. Tärkeää on myös saada hänen viiteryhmänsä ottamaan häneen etäisyyttä. Särkiön vastaisessa kampanjassa monet keskeiset kirkolliset vaikuttajat saatiin ottamaan häneen etäisyyttä.
Arkkipiispa korosti kannanotossaan kirkon sitoutuvan tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen (ikään kuin Särkiö ei sitoutuisi). Piispa Kaisamari Hintikka tviittasi, ”Enpä ole pitkään aikaan tuntenut itseäni niin esineellistetyksi kuin tämänpäiväisten kenttäpiispan aatosten äärellä”. Ovatko Hintikan tunteet siis keskeinen arviointiperuste hyväksyttäville kirjoituksille? Särkiön blogin näkökulma on eettinen: hän esittää vetoomuksen asettaa ydinperhearvot ja lasten ihmisoikeudet yhteiskunnallisten ratkaisujen keskeiseksi kriteeriksi.
- Juhli voittoa
Jokaista voittoa juhlitaan railakkaasti niin, että muut ydinperheen puolustajat tietävät, mikä kohtalo heitä odottaa, jos he nostavat päänsä liian selvästi näkyviin. Särkiötä ei saatu erotetuksi, mutta hänelle tehtiin tulevaisuudessa vaikeammaksi ottaa kantaa ydinperheen ja perinteisen perhemoraalin puolesta. Näin toisinajattelijat yksi kerrallaan vaiennetaan uhkaamalla heidän toimeentuloaan ja mustaamalla heidän maineensa.
Särkiön blogi on vielä luettavissa Googlen arkistossa: http://archive.is/m2gF4
Jape
Pieru Saharaan on nykyään ”hävisi kun pappi Keskisuomalaisesta”. Toisaalta järjen valo voi koska tahansa voittaa uskonharhat, ehkä se hetki oli juuri äsken.
Mies- myös
Onko kaksi sukupuolta nykyaikaiselle maailman syleilijälle se uskon asia, kun tähän asti se on ollut selvä juttu, lukuunottamatta harvoja synnynnäisiä poikkeuksia. Uskon asia on sielujen pelastuminen, ei kaksi erilaista sukupuolta.
luksan kalle
Onko tämän naaman pakko olla kestokuvana masentamassa lehden lukijoita tuolla tylsällä katseellaan ja näillä pitkillä esseillään, joita kukaan ei edes viitsi eikö jaksa lukea monestakaan syystä. Tuollainen yhden ajatuksen mies.
Jape
Minkääpä bloggaaja kuvalleen mahtaa, vaikka siinä olisi se paljon puhuttu karvakannel näkyvissä. Mutta tämä tekstin täysin järjetön sisältö! Pari vuotta sitten sama apea karvanaama mussutti varmana tietona kampanjasta pedofilian laillistamiseksi. Paskaa puhui silloinkin, kuten nytkin. Tämä on ihan normaali käytäntö, kun joku päästelee työroolistaan täysin järjettömiä aivopeiruja, kuten tämä kenttäpiispa teki, niin työnantaja puuttuu peliin. Se ei ole sananvapauden riistämistä. On vanha sanonta: sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Jos ei kelpaa, saa ihan vapaasti mennä muualle syömään. Saman pitäisi koskea Puolimatkankin järjettömiä ulostuloja. Mielenkiinnolla odotan, kauanko yliopisto sietää tätä.
Maker
Kiitos Jape. Minä äänestän sinua
Mies- myös
Jape, kommenttiesi perusteella on tullut osuma ja uppoama. Missä olisimme ilman Tapiota, joka harvojen tavalla uskaltaa olla järjen ja ryhdin ääni tässä yhä hullummassa maailmassamme.
Kiitos Tapio, kiitos vielä kerran. Voimia ja siunausta.
Jape
No kappas, siellä joku kuvittelee olevansa oikein Mies, vaikka jutut on kuin hiirellä. Laivanupotuspelin termit ovat minullekin tuttuja, mutta olet nyt pahasti erehtynyt asiayhteydestä. Oletko tarkistanut omat osumasi? Viestisi lopusta päätelleen sinua on jossain vaiheessa lytöty raamatulla päähän sen verran kovaa, että on jäänyt pysyvää haittaa. Voi voi, tuohon vaivaan ei taida edes lääkettä vielä olla.
Vesa Höijer
Ihmettelen joidenkin hinkua vaientaa toisinajattelijat. Pitäisi antaa potkut kenttäpiispalle ja professorille ja ties kelle muulle.
Antakaa heidän kirjoittaa mitä haluavat ja nitistäkää heidät sitten vastaväitteilä. Se on helppoa.
Jape
Vesa Höjer: toisinajattelustahan tässä todellakin on kyse, tarkemmin sanottuna erilaisuuden hyväksymisestä. Keskuudessamme on aina ollut homoja ja transsukupuolisia, mutta Puolimatka ja Särkiö eivät heitä hyväksy. Jos homoilta kielletään oikeus solmia avioliitto, kuka siitä hyötyy? Ja toisaalta, miten homojen avioliitto voi olla uhka heteroiden avioliitolle? Ei mitenkään, vaikka em. kaksi henkilöä niin koittavat ilman perusteita väittää. Vastaväitteet ovat hyviä vain silloin, kun niissä esitetään asianmukainen esim. tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa faktaa. Vetoaminen johonkin kuvitteellisen olentoon ei sitä ole.
Mies- myös
Tieteellinen ja aina voimassa ollut tulos on, että vain mies ja nainen voi saada lapsia. Valeuutiset kertoo, että mieskin voi synnyttää, hah, ei yksikään alkuperäinen mies synnytä.
Valehtelu on uhka kaikille.
Jape
No tämä nyt ei ollut mikään uutinen. Asia kääntäen: homoparit eivät voi saada biologisia lapsia, mutta tuskin se heille suuri ongelma ole, mutta sinulle tuntuu olevan.
advena
Mutta kyllä moni samansukupuolisista (rakkaus-) pareista haluaisivat adoptoida lapsen/lapsia…
Muuten, leikkasin sinun edelisistä vastauksista valittuja paloja, esm.:
…..’vain idiootti’, ’vellihousu’, ’vain täysi typerys’….
….’kai tiedät mihin joudut’……
….. ”hävisi kun pappi Keskisuomalaisesta”…..
….. ’Paskaa puhui’…..’järjettömiä ulostuloja’….
……’ei taida edes lääkettä vielä olla’….
…..’kuvitteellisen olentoon’….
Jos otetaan pois se ripaus(?) sarkasmia/ironiaa niin jää vain asiasta kiinostunut mutta katkera Jape?
Tavallinen
Tapio puhuu oikein. Se ei ole helppoa tässä ihan pimeässä ja sairaassa ajassa. Tämän ketjun kirjoitukset jo osoittaa tuon pimeyden ja saastan määrän. On kunnioitettavaa suoraselkäisyyttä puolustaa puhtaita ihmis- ja perhearvoja, vaikka tietää etukäteen, millaista kuraa saa päälleen. Tapion kirjoitukset rohkaisevat jatkamaan, vaikka tuntuu että tämä kansa menee syvälle pimeyteen ja luonnottomuuteen. Kiitos Tapiolle ja muille, jotka pidätte hyviä arvoja esillä! (Kuvassa on rehellisen miehen avoin katse)
Jape
Nm ”advena”: en ole katkera, vaan turhautunut, kun muutos oikeaan suuntaan etenee hitaasti. Homoilla ja transihmisillähän ei ollut mitään oikeuksia vielä 50 v sitten, vaan heidät luokiteltiin sairaiksi ja rikollisiksi. Kaikkihan pohjautui raamatun tulkintaan ja siihen, kun uskonto päästettiin sekoittamaan yhteiskuntajärjestystä. Olipa 50 v sitten semmoinenkin raamattuun perustuva kummajainen, että eronnut ei päässyt uudelleen naimisiin, jos pappia ei huvittanut vihkiä. Sairasta. No, pikkuhiljaa kaikki uskontoon perustuvat yhteiskunnalliset käsitykset poistuvat. Ehkä 10 v kuluttua, kun kirkkoon kuuluu alle 50 v Suomen väestöstä.
Nm. ”Tavallinen”: jos nykyhetki on mielestäsi pimeää, niin sysimustaa se oli silloin, kun kirkko päätti ihan kaikesta. Mielestäsi siis ainoa oikea perhe on se, missä on äiti ja isä sekä x kpl lapsia, jossa mies on perheen pää ja nainen ikään kuin alamainen. Keskuudessamme on aina elänyt homoja ja transihmisiä, eivätkä he koskaan ole olleet esteenä sinun ihanneperheesi perustamiselle, ei ole nytkään. Miten on mahdollista, että kansa menee vielä syvemmälle pimeyteen ja luonnottomuuteen? Eikö se Puolimatkan ja Särkiön (ja kentien sinunkin) kaikkivaltias pysty edes tämmöistä kehitystä estämään? Taitaa uskonto olla kokonaisuudessaan valhetta ja kansan kusettamista. Tapion kuvasta vielä, jos tuo on avoin katse, en ehkä halua nähdä samaa naamaa peruslukemilla.
Tässä vähän esimerkkiä siitä, miten asiat ovat uskonnollissävytteisessä vahvasti perinteisiä perhearvoja kunnioittavassa yhteisössä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/548462/Tutkija+Lestadiolaisten+johto+syyllistyi+seksuaaliseen+hyvaksikayttoon
Tavallinen
Jape. En ole samaa mieltä kanssasi enkä kirjoita nyt sinulle! Kiitän Tapioa hyvästä kirjoituksesta ja arvostan häntä viisaana ja ajattelevana ihmisenä. Kuljen ”toista tietä” vaikka maailma huutaisi yhteen ääneen ylpeyttään. Kiitos Tapio!
Tolkuton Tapsa
Kenttävajakille kenkää ja jumalien palvominen roskakoriin.
Jape
Tavallinen. Kirjoitan yhtälailla sinulle kun muillekin lukijoille. Halveksin Särkiötä typerästä kirjoituksesta ja halveksin Puolimatkaa tästä sekä hänen aikaisemmista kirjoituksistaan. Jos hän olisi oikea tiedemies, hänen kirjoituksensa perustuisivat johonkin muuhun kuin tuhansia vuosia sitten kirjoitettuun fiktiiviseen sepustukseen. Kuten aiemmin sanoin, uskonnon valta loppuu useimmissa länsimaissa, ml. Suomessa, joten ilkoikaa te vanhurskaat vielä hetki, mutta kohta pidätte suunne kiinni.
Innostunut Sonni
Ota jape vähän iltapalaa ja painu maate.
Homot, lesbot ja muut ”friikit” voitte vatkata ihan niin paljon keskenänne kun jouset kestää.
Ei meitä hetero-jormia kiinnosta se hevon ….ua !
Rauno Kulmala Luutnantti evp
Raunopappa Luutnantti res
Olen pahoillani että Facebook ei ole poistanut muutamia evlut-kirkon vastaisia kommentteja,Kannatan ja Kiitän Tapio Puolimatkan Akateemista kirjoitusta ja olen hänen kannallaan ja Kenttäpiispan oikeaoppista toimintaa tärkeässä ja arvostetussa tehtävässä Isänmaamme nuorison suorittaessa asevelvollisuuttaan puolustusvoimissa.
Jape
Olet Sonni ihan oikeassa, jokainen saa jormillaan vatkata siten kun tahtoo, kunhan lakeja noudatetaan, eikä loukata ketään asianosaisia. Asia ei todellakaan kuulu ulkopuolisille. Vielä kun saataisi Puolimatka ja muutamat samanmieliset ymmärtämään.