Mehtä Pena

KIELTÄMISTÄ-HOLHOAMISTA- VALISTUSTA- VAI MITÄ ?

Keskiolut on puhuttanut somessa tällä viikolla. Kun on ollut suojakelejä ettei ole oikein viitsinyt hiihtämäänkään lähteä, on tullut tätäkin keskustelua seurattua aika laajalti. Näyttää olevan paljon asiantuntijoita jotka tietävät miten tätä alkoholipolitiikkaa pitäisi hoitaa. Minä en väitä olevani asiantuntija päinvastoin, niinpä joudun vaan kyselemään viisaammilta (lukijoilta) mitä pitäisi tehdä alkoholihaittojen vähentämiseksi joita ainakin sosiaali ja terveyspuolen ammattilaisten mukaan on paljon. Tosin jotkut näkyvät kyllä väittävän ettei mitään ongelmaa ole olemassakaan. Kysyn nyt heiltä että onko sinne sektorille jotenkin ajautuneet tämmöiset epäpätevät, arviointikyvyttömät tiukkapipoiset , ajastaan jälkeen jääneet tantat, kun tämmöisiä väittävät? Jos näin on heidäthän pitäisi kai vaihtaa objektiivisempiin viranhaltijoihin.

Suuri osa kuitenkin myöntää ja mieltää että ongelma on todellinen. Jotain tarttis tehdä sanoi joku aikoinaan. Mutta mitä? En ole löytänyt keskustelupalstoilta oikeastaan yhtään kongreettista selkeää ehdotusta joka ainakaan valtaosalle kansalaisista kelpaisi. Tämä kaupoissa myytävän keppanan, jota joku suomalaisten pyhäksi lehmäksi nimitti, laimentaminen 0.8 % on ammuttu nyt tehokkaasti alas laskujeni mukaan noin 3.8 milj. pyssyllä. Ampujat ovat perustelleet aina huolellisin argumentein ennenkuin ovat kantansa ilmaisseet.

Muutamia näitä argumenttejä saanen lainata.. ”Tämä keino on viime vuosituhannelta. Se ei kuulu nykyaikaan. Kiellot eivät ole koskaan purreet, Se aiheuttaa vain hankaluuksia kun joutuu oluen ostamaan alkosta. Se hankaloittaa hirveästi kohtuukäyttäjien elämää kyllä juopot aina viinaa löytää.Holhous ei kuulu nyky-yhteiskuntaan. Tämä ei ole mikään holhousvaltio. Kyllä aikuinen ihminen pystyy päättämään kuinka paljon kaljaa käyttää. Ainoastaan valistuksella saadaan käänne aikaiseksi.”

Miten minusta tuntuu että nämä lausahdukset eivät oikein mehtäpenalle aukene. Meillä on paljon käytössä vanhempiakin siirtyneitä käytäntöjä joita ei ole tarvinnut pistää romukoppaan. En ole kuullut vaadittavan että kovinkaan monia viime vuosituhannella käyttöön otettuja  sosiaali ja terveyspuolen tai kolulaitoksen käytäntöjä pitäisi muuttaa sentakia että ne on viime vuosituhannelta. Tokihan ne päivityksiä tarvitsevat ajoittain. Kiellot purevat vaihtelevasti. Minäkään en, jos vain huomaan, aja kielletyyn ajosuuntaan, enkä pysäköi pysäköintikieltoalueelle. Jossakin elämänvaiheessa varsinkin lapsena, nuorena, ja tämmöisenä ikäihmisenä on ihan hyvä että vähän yhteiskuntakin holhoaa. Eivät enää ajokorttiakaan myönnä kovin moneksi vuodeksi ja joka kerta lääkärintodistus vaaditaan. Se on hyvää holhousta.

En ole kärryillä myöskään siitä kuka on kohtuukäyttäjä. Olen kuitenkin läheltä nähnyt muutamia nimenomaan kaljan kohtuukäyttäjiä joilla käyttö on näyttänyt lähteneen lapasesta vähäkerrassaan pitkähkön ajanjakson kuluessa. Ehkä joku olisi  säästynyt ongelmalta jos olisi ollut vähän hankalampaa noutaa kaljapakki kuin se vuoden 1969 jälkeen on ollut?

Viimeisenä valttina muutamat ovat esittäneet valistuksen. Lisätään valistusta niin saadaan alkoholihaitat kuriin. Pyydän anteeksi mutta tämä tuntuu minusta täysin kliseeltä. Varsinkin kun kukaan ei näytä osaavan kertoa kenelle sitä valistusta pitäisi antaa, kenen toimesta, ja missä muodossa. Suurkuluttajilleko joilla alkoholin käyttö ei ole enää hallinnassa? Ehkä joku on yrittänyt tätä. Miten upposi valistus? Taitaa hoitoonohjaus olla ainoa konsti, mutta sehän on jo holhoamista.

Entä ”kohtuukäyttäjien” valistus? Kuka heitä valistaisi ja miten. ”Hyvä että olet kohtuukäyttäjä jatka vaan samaa rataa, eikä se nyt pieni känni kerran viikossa niin vaarallista ole. ” Tämä kyllä kelpaisi kohtuukäyttäjille mutta entä jos erehtyisit sanomaan hänelle että alkaisi varmuuden vuoksi kiinnittämään huomiota juomatottumuuksiinsa. Sehän olisi jo ihan sopimatonta käytöstä.

Koulussa valistuksella olisi sijansa ja se sopii hyvin koulun tehtäviin. Viime vuostuhannen viimeisn vuosisadan alkupuolella koulujen raittiusvalistusella saatiin käsittääkseni paljon hyvää aikaan. Mutta nythän eletään jo vuotta 2015. Eihän se tule kysymykseen. Sitäpaitsi jos kodin kultturi on niin alkoholimyönteinen kun monesti on, tästähän aiheutuu paha ristiriita eikä lapsi pääse selvyyteen ketä uskoisi.

Tämmöisiä kysymyksiä tässä pähkäilee mehtä-pena joka  on täysin ymmällä tässä asiasssa. Uskalsin kuitenkin kirjoittaa ja paljastaa asiantuntemattomuuteni, varsinkin kun en näissä vaaleissa, ja tuskinpa seuraavissakaan aio olla ehdolla mihinkään.

Kommentit

  • Saara Hämäläinen

    Minäpä veikkaan että jos olisi salaa laimennettu olut, kukaan ei olisi sitä huomannut.

  • mehtä-pena

    Niinpä! Ei taida missään olla järjestetty sokkotestejä jossa selvitettäisiin kuinka moni erottaisi 0.8 % laimennetun. Mutta tämä on fakta joka tulee lausua syvällä rintaäänellä. Eihän nyt kukaan juo olutta humaltuakseen?

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitetta ei julkaista.

*